Une IA a composé une chanson. Oui, et alors ? Sert-elle à quelque chose ? Ce n’est qu’un objet mathématique parmi l’infinité des sons possibles : il n’est même pas besoin de la calculer pour savoir qu’elle existe, ou pourrait exister.

Un chant qui n’est pas l’expression d’un humain adressée à un autre humain, ou à un Dieu, pour engager volontairement une relation, a-t-il un sens ? On peut faire générer l’infinité des poèmes possibles : ils ne sont poétiques que par l’intention qui les fait naître, même mauvais. Un poème parfait mais sans intention reste sans intérêt.

Confondre l’objet qui porte l’échange avec l’échange lui-même, et au passage avec la marchandise, c’est bien la faillite de notre époque. La musique est un cri qui vient de l’intérieur. Si personne ne crie, est-ce encore de la musique ?

Reste une autre voie, qu’Idriss Aberkane aborde dans la troisième partie de sa conférence sur la musique et l’intelligence artificielle : l’IA non comme outil de création, mais comme outil d’exploration du champ, peut-être infini, des possibles. Encore faut-il que l’exploration aille loin : par leur nature technique, les grands modèles de langage ne s’aventurent guère qu’au voisinage de ce qui a déjà été produit, autour des quelques nœuds de l’espace des possibles où se condense leur apprentissage.

Voir aussi : Musique et intelligence artificielle, la conférence d’Idriss Aberkane, écraser un piano.

Réflexion écrite à la suite d’un échange sur LinkedIn, le 2 mai 2024.