Non, l’intelligence artificielle n’a rien d’intelligent. En collectant les savoirs humains, elle ne peut produire que la moyennisation et le mimétisme. Qui plus est, cette collecte s’opère à des fins lucratives, transformant notre vie quotidienne en source de profits.   Au cours d’un entretien réalisé en décembre 2023, la philosophe Anne Alombert et l’économiste et prêtre jésuite Gaël Giraud nous proposent une analyse croisée de ce grand mouvement de capitalisation des êtres. Ils démontrent que les logiques sous-jacentes au développement de l’IA sont loin de l’objectivité scientifique ou de la neutralité politique, et que les algorithmes engendrent le risque d’une disparition du corps et d’une automatisation des esprits.   Leur ouvrage commun, « Le capital que je ne suis pas », est aujourd’hui disponible.

Le capital que je ne suis pas

Le livre analyse le rôle du numérique, ou de certaines façons de le concevoir, dans la mise en place de nouvelles structures de capitalisation et de domination : quels systèmes mettre en œuvre pour s’assurer la captation d’un flux de richesse ou de travail, en réduisant au minimum le coût de la transaction ?

Le titre dit bien la réponse : c’est un refus, la rebuffade d’un cheval qui ne consent pas. Ce que je suis fait partie des communs, et non d’un capital. On pourrait aussi parler du numérique comme d’une nouvelle forme de légitimation, et d’invisibilisation, de la violence.

Car il ne faut jamais oublier que pour qu’il y ait marché, propriété, ou tout autre système de régulation des échanges, il faut d’abord définir et reconnaître ce qu’on convient de posséder ou d’échanger. Et c’est un acte qui suppose une contrainte.

En réalité, que peut-on posséder d’autre que ce que l’on emporte avec soi dans sa besace, par les chemins ? Tout le reste est purement contractuel.

Réflexion écrite à la suite d’un échange sur LinkedIn, le 20 mars 2024.