\u00c0 force de nous croire intelligents \u2013 et les philosophes, sachants autoproclam\u00e9s et volontiers jargonnants, se placent sans doute eux-m\u00eames au-dessus du lot \u2013, nous avons fait de l\u2019intelligence le centre de tout. C\u2019est probablement l\u00e0, dans le d\u00e9bat actuel sur l\u2019intelligence artificielle, la source du malentendu.<\/p>\n\n\n\n
Le fonctionnaliste peut en effet se dire que l\u2019intelligence est une fonction, et m\u00eame que la conscience en est une, et donc qu\u2019elles sont, en principe, rempla\u00e7ables.<\/p>\n\n\n\n
Soit. On voit pourtant d\u00e9j\u00e0 les limites mat\u00e9rielles et \u00e9nerg\u00e9tiques des mod\u00e8les de langage actuels : le rapport entre la performance obtenue et le co\u00fbt de l\u2019entra\u00eenement. Sur une \u00e9chelle logarithmique, tous les mod\u00e8les semblent buter sur la m\u00eame droite : pour gagner un peu, il faut multiplier les donn\u00e9es et les ressources. Rien ne dit que cette limite soit infranchissable, mais elle rappelle que la fonction a un prix, et un support.<\/p>\n\n\n\n
Surtout, une fonction rempla\u00e7able n\u2019a de sens que si quelque chose l\u2019utilise. Sinon, ce n\u2019est qu\u2019un jouet sans joueur. Et qui est le joueur, sinon le substrat sur lequel cette complexit\u00e9 est n\u00e9e : le vivant organique ?<\/p>\n\n\n\n
Les fonctionnalistes sont un peu spiritualistes sans le savoir. Ils font de la fonction une abstraction ind\u00e9pendante, log\u00e9e dans une sorte d\u2019espace math\u00e9matique d\u00e9tach\u00e9 de son support mat\u00e9riel. \u00c0 force de vivre parmi les abstractions, les philosophes \u2013 et les fonctionnalistes \ud83d\ude09 \u2013 finissent par les rendre autonomes. Elles ne sont pourtant, probablement, que des illusions n\u00e9es dans les m\u00e9andres de m\u00e9canismes biologiques.<\/p>\n\n\n\n
Tant que l\u2019\u00e9nigme de la vie ne sera pas \u00e9claircie, il me semble vain de pr\u00e9tendre comprendre la conscience, la connaissance ou l\u2019intelligence. Ce serait sauter une \u00e9tape. Il faut proc\u00e9der depuis la source : la mati\u00e8re ; puis la mati\u00e8re vivante ; puis la mati\u00e8re vivante qui d\u00e9veloppe la perception ; puis la perception qui se complexifie ; puis la perception de sa propre perception.<\/p>\n\n\n\n
Le c\u0153ur du vivant, c\u2019est d\u2019\u00eatre un m\u00e9canisme qui se cr\u00e9e et se reproduit lui-m\u00eame, \u00e0 partir de la mati\u00e8re d\u00e9sordonn\u00e9e. Les biologistes Humberto Maturana et Francisco Varela ont donn\u00e9 un nom \u00e0 cette propri\u00e9t\u00e9 : l\u2019autopo\u00ef\u00e8se. Toutes nos machines, au contraire \u2013 m\u00e9caniques, \u00e9lectroniques, syst\u00e8mes, IA \u2013, sont des machines produites. Il leur manque cette capacit\u00e9, tr\u00e8s mat\u00e9rielle, du vivant : cr\u00e9er sa propre existence, subsister, persister et reproduire ce qu\u2019il est.<\/p>\n\n\n\n
Notre intelligence, et l\u2019attention d\u00e9mesur\u00e9e que nous lui portons (alors qu\u2019elle est bien d\u00e9faillante), nous fait oublier qu\u2019elle n\u2019est que p\u00e9riph\u00e9rique au regard de la n\u00e9cessit\u00e9 du vivant. En cela, oui, c\u2019est une fonction, et l\u2019on peut la remplacer, pour l\u2019instant par morceaux, ou l\u2019\u00e9tendre par des syst\u00e8mes annexes. C\u2019est ce que nous faisons d\u00e9j\u00e0 avec les livres, les techniques de communication, les calculatrices, les ordinateurs, Internet ou Google, simplement sans connexion directe \u00e0 notre corps. On pourra sans doute doter le vivant d\u2019autres fonctions d\u2019intelligence, voire de nouvelles perceptions gr\u00e2ce \u00e0 de nouveaux capteurs : ultrasons, autres longueurs d\u2019onde, magn\u00e9tisme\u2026<\/p>\n\n\n\n
Mais sait-on remplacer le vivant qui se sert de tout cela ? Cette autonomie d\u2019une existence qui se propage d\u2019elle-m\u00eame ?<\/p>\n\n\n\n
Jank\u00e9l\u00e9vitch parlait du \u00ab je-ne-sais-quoi \u00bb et du \u00ab presque-rien \u00bb. Ici, ce n\u2019est ni l\u2019un ni l\u2019autre : c\u2019est un \u00ab je sais bien quoi \u00bb, la vie, et c\u2019est loin d\u2019\u00eatre un presque-rien. C\u2019est un grand tout.<\/p>\n\n\n\n
Le point central de l\u2019\u00e9tude, c\u2019est la vie. De l\u00e0, tout d\u00e9coule : depuis quatre milliards d\u2019ann\u00e9es pour le vivant dans son ensemble, et depuis notre naissance pour chacun d\u2019entre nous, \u00e9l\u00e9ments de ce continuum.<\/p>\n\n\n\n
Chacun de nous a \u00e9t\u00e9 vivant avant d\u2019\u00eatre percevant, percevant avant d\u2019\u00eatre r\u00e9fl\u00e9chissant, r\u00e9fl\u00e9chissant avant d\u2019\u00eatre conscient. Ces fonctions se sont d\u00e9velopp\u00e9es en nous \u00e0 partir du vivant en d\u00e9veloppement, et non isol\u00e9ment de lui.<\/p>\n\n\n\n
Et \u00e0 supposer qu\u2019une autre forme de \u00ab vie \u00bb puisse na\u00eetre d\u2019un autre substrat que la mati\u00e8re organique, rien ne dit qu\u2019elle produirait la m\u00eame suite perception, intelligence, conscience. Le croire, c\u2019est encore de l\u2019anthropocentrisme \u00e0 l\u2019ancienne. Et cet autre resterait, de toute fa\u00e7on, hors de port\u00e9e de notre propre capacit\u00e9 consciente ou intelligente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c0 force de nous croire intelligents \u2013 et les philosophes, sachants autoproclam\u00e9s et volontiers jargonnants, se placent sans doute eux-m\u00eames au-dessus du lot \u2013, nous avons fait de l\u2019intelligence le centre de tout. C\u2019est probablement l\u00e0, dans le d\u00e9bat actuel sur l\u2019intelligence artificielle, la source du malentendu. Une fonction sans joueur Le fonctionnaliste peut en effet se dire que l\u2019intelligence est une fonction, et m\u00eame que la conscience en est une, et donc qu\u2019elles sont, en principe, rempla\u00e7ables. Soit. On…<\/p>\n