D\u00e8s 1928, le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis John Hoover avait d\u00e9clar\u00e9 devant un parterre de sp\u00e9cialistes des relations publiques : \u00ab Vous avez assum\u00e9 la t\u00e2che de cr\u00e9er des d\u00e9sirs et vous avez transform\u00e9 les gens en machines \u00e0 d\u00e9sirer sans r\u00e9pit ; ces machines qui tournent constamment sont devenues la clef du progr\u00e8s \u00e9conomique”. \u00bb Le consum\u00e9risme comme religion d’\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9 par l’introduction en politique d’un nouveau mantra : la croissance \u00e9conomique.<\/p>\n
Certes, depuis que le syst\u00e8me de l’accumulation infinie avait \u00e9t\u00e9 mis en place au d\u00e9but des Temps modernes, l’expansion permanente de l’\u00e9conomie mon\u00e9taire – car c’est juste cela que d\u00e9signe notre notion de \u00ab croissance \u00e9conomique \u00bb – \u00e9tait devenue une n\u00e9cessit\u00e9 syst\u00e9mique. Mais ce n’est qu’entre les ann\u00e9es 1930 et 1950 qu’on s’est mis \u00e0 mesurer cette croissance \u00e0 l’\u00e9chelle nationale, et ce n’est qu’apr\u00e8s la guerre qu’elle a \u00e9t\u00e9 officiellement \u00e9rig\u00e9e en but supr\u00eame de l’\u00c9tat. Son intronisation comme objectif politique central a alors \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e par une kyrielle d’\u00e9conomistes et de politiciens. Joseph Schumpeter estimait par exemple que r\u00e9duire les performances du syst\u00e8me \u00e9conomique \u00e0 un seul indicateur \u00e9tait une \u00ab fiction forg\u00e9e par les statisticiens \u00bb, une \u00ab agr\u00e9gation de donn\u00e9es sans aucune signification \u00bb”.<\/p>\n
Dans un discours officiel, le candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence des \u00c9tats-Unis Robert Kennedy r\u00e9sumait ainsi en 1968, quelques mois avant d’\u00eatre assassin\u00e9, sa critique de l’id\u00e9ologie de la croissance ne rend pas compte de la sant\u00e9 de nos enfants, de la qualit\u00e9 de leur instruction, ni de la gaiet\u00e9 de leurs jeux. Il ne mesure pas la beaut\u00e9 de notre po\u00e9sie ou la solidit\u00e9 de nos mariages. Il ne songe pas \u00e0 \u00e9valuer la qualit\u00e9 de nos d\u00e9bats politiques ou l’int\u00e9grit\u00e9 de nos repr\u00e9sentants. Il ne prend pas en consid\u00e9ration notre courage, notre sagesse ou notre culture. Il ne dit rien de notre sens de la compassion ou du d\u00e9vouement envers notre pays. En un mot, le PIB mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’\u00eatre v\u00e9cue ?<\/p>\n
Mais en d\u00e9pit de toutes les critiques, la croissance du PIB est finalement parvenue \u00e0 s’imposer dans le monde entier comme le meilleur indicateur du progr\u00e8s et du \u00ab d\u00e9veloppement \u00bb, non seulement dans les cercles d’\u00e9conomistes, mais aussi dans le monde politique et jusque dans les organisations internationales comme l’OCDE”. Du point de vue du bien commun, ce choix \u00e9tait en fin de compte tout aussi irrationnel que l’introduction du syst\u00e8me automobile ; dans la logique de la m\u00e9gamachine qui doit sans cesse grossir pour poursuivre son existence, il \u00e9tait en revanche tout \u00e0 fait cons\u00e9quent.<\/p>\n
La fin de la Megamachine – M\u00e9tamorphose (p 379)<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
D\u00e8s 1928, le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis John Hoover avait d\u00e9clar\u00e9 devant un parterre de sp\u00e9cialistes des relations publiques : \u00ab Vous avez assum\u00e9 la t\u00e2che de cr\u00e9er des d\u00e9sirs et vous avez transform\u00e9 les gens en machines \u00e0 d\u00e9sirer sans r\u00e9pit ; ces machines qui tournent constamment sont devenues la clef du progr\u00e8s \u00e9conomique”. \u00bb Le consum\u00e9risme comme religion d’\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9 par l’introduction en politique d’un nouveau mantra : la croissance \u00e9conomique. Certes, depuis que le syst\u00e8me de…<\/p>\n